Les mannequins taille 0 VS mannequins + size

vendredi 28 mars 2014


Le constat est simple.

Sur les podiums, les mannequins taillées pour ce job défilent au rythme des saisons et alimentent les magazines pour les séries édito. Dans l'actualité et depuis plusieurs mois maintenant, on entend parler des mannequins plus size. Chose qui m'enchante au plus haut point ! Car oui, la mode ne s'arrête pas qu'au 36 (et par conséquent la beauté non plus).
Vue de l'extérieur, cette situation devient presque idéale pour l'industrie de la mode où toutes les femmes commencent à se retrouver. Même si les choses bougent doucement, il y a un point que je ne comprends toujours pas : qu'en est il des tailles medium ? 

Par exemple, ma morphologie de 38 me place dans une situation délicate : pas assez "formée" pour être dans les plus size et trop "grosse" pour faire partie des mannequins dites classiques. Certains jobs me passent sous le nez à cause de mon corps en taille M, alors que je pense que certaines clientes aimeraient bien s'identifier à un mannequin photographié en taille moyenne. Qu'en pensez vous ?
De ma place de mannequin c'est une position ingrate. Oui, j'ai du boulot et je travaille en prêt à porter et dans d'autres secteurs mais quand bien même une marque recherche une fille formée, je ne passe pas et inversement. 
Je me demande quand est-ce que le spectre des corpulences dans ce monde comprendra qu'il faille s'adapter à toutes morphologies. La mode change à tâtons et j'attends impatiemment le jour où tout chavirera ! Ce sera excitant !

J'aimerais savoir, quel genre de mannequins aimez vous voir dans vos pages de magazines et dans les catalogues de boutiques ? Ca vous rassurerait d'avoir des morphologies différentes ? Ou vous préférez être amenées jusqu'au "rêve" avec des mannequins taillées à la Gisèle Bundchen (que j'adore par dessus tout, j'avoue) ?

Eclairez moi ! 

x

11 commentaires:

  1. Moi, dans les magazines, j'aimerais voir plus de filles dites "normales", des filles rondes aussi, parce que beaucoup sont sublimes. Mais qu'on arrête de nous servir à longueur d'année des filles maigres. Je pense que le monde de la mode est aveuglé par la maigreur, ils ont des oeillères, et sont complètement à côté de la plaque niveau "normalité" des corps. On se projette beaucoup mieux sur des mannequins dont le corps se rapproche de nous. C'est évident. Aprés, niveau esthétique, il ne faut pas se le cacher, un bourrelet est un bourrelet et restera inesthétique. Mais une personne qui fait du 38 ou du 42 n'a pas forcément de bourrelets, ou si elle en a, elle sera sublimée par les poses, les vêtements qu'elle porte etc.
    Je suis modèle photo amateur, 1,60 m, 48 kg ... Et bien je me prends à longueur d'année des "non, tu n'es pas assez mince" ... Je fais du 34/36. Cherchez l'erreur ...
    Il faut que ça change et vite, car le modèle véhiculé dans les magazines, c'est pas la vraie vie. Un peu de formes et de sourire sur papier glacé, ça ferait sacrément du bien au moral !

    RépondreSupprimer
  2. étant un M également, j'avoue que ça serait sympa de voir des filles comme nous dans les magazines... je ne suis pas pour la maigreur (attention il y a être maigre et être mince/fine ça n'est pas la même chose) du tout, donc du médium et du plus size (qui sont généralemnet assimilées l'un à l'autre) ça serait top !

    RépondreSupprimer
  3. Personnellement, je mesure 1m79 et je fais une taille 38. Alors, oui, j'aimerai bien voir des filles d'une taille médium dans les magazines !
    De manière générale, personne n'a la même morphologie, et le fait que des femmes taillées en Y ou X (ou Z) apparaissent dans les magazines éviterait de nombreux complexes.
    En outre, ça m'éviterai aussi de me faire sans cesse comparer à ces femmes, qui sont à mon goût, trop squelettique.

    Les gens se rendraient enfin compte que personne n'est fait de la même manière et que ce n'est pas le corps seul qui rend beau, c'est aussi l'allure, la manière dont on se tiens qui fait que l'on dégage de la beauté.

    RépondreSupprimer
  4. Comme toi je ne m'identifie à aucune de ces deux tailles mannequins.
    Je porte un 34 en haut avec rien comme poitrine et je fais un 36/38 du bas et je ne me retrouve nulle part. La mode change oui, mais quand la mode aura compris qu'il n'y a pas forcément un extrême ou un autre ce sera une victoire. Car non y'a pas des femme fines ou grosses y'a aussi des justes milieux ...

    RépondreSupprimer
  5. Moi je suis une brindille d'un mètre cinquante-cinq, et dans les magazines et campagnes je veux juste voir de jolies filles, ou de belles femmes. Pas des nanas à qui je peux m'identifier, rien à faire, des filles qui font rêver, quelque soient leur mensurations. Et je pense sincèrement que beaucoup de morphologies peuvent remplir le job, ce qui importe c'est l'harmonie des formes, le visage, le charisme. Freja Beha extrêmement maigre, je peux la trouver magnifique sur certaines photos. Pour autant je ne me lasse pas de Beyoncé en maillot de bain.
    Je comprends ce désir de s'identifier aux mannequins mais soyons honnête, le milieu de la mode ne poursuit pas ce but. Et le veut-on vraiment aussi ?

    RépondreSupprimer
  6. Après la lecture de ton article et la découverte de ton site j'ai très envie de rester, alors d'abord je réponds à tes questions!
    quel genre de mannequins aimez vous voir dans vos pages de magazines et dans les catalogues de boutiques ? Etant une très grande taille et comme j'aime voir de tout, je pense que des femmes naturelles de toutes tailles et formes me parlerais d'avantage que les mannequins habituels, même si elles sont des femmes comme les autres on a parfois envie de voir des femmes qui nous ressemble misent à l'honneur.
    Ca vous rassurerait d'avoir des morphologies différentes ? OUI
    Ou vous préférez être amenées jusqu'au "rêve" avec des mannequins taillées à la Gisèle Bundchen (que j'adore par dessus tout, j'avoue) ? Tous les gouts sont dans la nature, moi j'aime mieux une femme bien en chair, un peu moins que moi quand même, d'autre préfèrent les fine, les grandes, les petites... Les podiums devraient, selon moi, être à l'image des femmes du monde!
    Je te souhaite un bon weekend et une belle carrière tel que tu es!

    RépondreSupprimer
  7. Bonjour !
    Personnellement je pense que toutes les corpulences peuvent être belles et qu'il faudrait représenter tout le monde ; et que si les mannequins ressemblaient plus en moyenne aux courbes de la "meuf lambda" on serait toutes moins complexées.

    Mais je me demandais : quid des petites ? Rendent-elles moins bien en photo/défilé au point que ce soit justifié de les exclure ? C'est une vraie question, ça me parait bizarre. Kate Moss aurait-elle pu faire ce métier si elle faisait 1m63, et pas un 1m69 si proche des 1m70 réglementaires ? Moi en tout cas je pense qu'elle n'aurait pas été moins belle...

    RépondreSupprimer
  8. Il devrait y avoir toutes les tailles dans les magazines/ industrie de la mode/ défilés, chaque femme s'y retrouverais et il y aurai sûrement moins de complexées !

    RépondreSupprimer
  9. Non mais ça m'énerve ça, le sous poids est une maladie mais FAUT ARRETER la plupart des filles minces qu'on appelle maigres sont quand même en bonne santé au sens médical du terme.
    La silhouette que tu montres à gauche c'est être en SURPOIDS le surpoids n'est pas sain pour la santé c'est médical c'est comme ça !Toi tu es une fille "en forme" (pour éviter de dire ronde), le poids qui reste très sain physiologiquement parlant.
    Mais la maigreur maladive c'est pareil que le surpoids! C'est être malade.
    On fait toute une polémique quand on voit des mannequins trop maigres, mais des grasses comme la photo que tu as mis, c'est pire encore.

    RépondreSupprimer
  10. Bonjour :)

    Je ne voulais tout d'abord pas commenter, car j'ai l'impression que les histoires de poids sont toujours sources de conflits car les gens semblent confondre bien des choses....

    Le commentaire précédent, laissé par un Anonyme, " Toi tu es une fille en forme ( pour éviter de dire ronde"
    Paaaardon ?????? Faire du 38, avoir une poitrine, et parfois, des hanches veut dire qu'on est en formes/ ronde/ GROSSE?????? ? ....... Il y a un réel (gros) problème. ( je fais du 38 et je fais 1m73 et je ne suis pas "ronde" je suis normale avec des seins et des fesses..)
    Une femme normale est situé dans une fourchette allant du 36 au 42. Une fille 1m80 peut faire du 42! Tout dépend de la morphologie, exemple simple :
    - ma soeur fait du 36 pour 1m78
    - je fais du 38 (ou 36 selon les marques) pour 1m73
    Effectivement, nous sommes de morphologies différentes, elle est plus "plate" et moi j'ai plus de hanches, poitrine et de fesses. D'un corps à l'autre les choses changent.
    Mais entendre qu'une fille qui fait du 38 est "ronde ou en forme". QUEEEOOOIAA??

    Pour en revenir à la photo, effectivement, cette fille aussi belle soit-elle est a mon gout trop ronde. J'aime les femmes qui sont normales, proportionnellement normales, comme je l’expliquais plus haut.
    Quel plaisir que de voir des filles comme scarlett johansson, qui en plus d'être belle, à tout d'une vraie femme normale ! Comme dirait certain hommes peut fins " elle est bien roulée" et oui, elle a des formes, mais des formes normales, elle n'est pas grosse ou ronde.

    Ce qui me révolte vraiment, c'est que les gens confondent ses deux nuances. Je fais du 38, j'ai des fesses et je remplis mon soutif ? Je suis donc ronde. OOOOK......
    Bref, débat intéressant ! :)

    Amicalement,
    Amandine

    RépondreSupprimer
  11. L'idéal pour un mannequin serait qu'elle fasse un 38 c'est une taille correcte !

    RépondreSupprimer

Bannière : © Léo Busnoult. Fourni par Blogger.
Hayley Larue Design